№ 58359306, 25.11.2015, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

справа № 488/4115/15-п

провадження № 3/488/1478/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку з 22 годин до 05 годин наступного дня, реєстрацією в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

30.08.2015 року о 00 год. 30 хв. в порушення зазначеної заборони після накладення 15.05.2015 року адміністративного стягнення ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім, того, 30.08.2015 року в порушення зазначеної заборони після накладення 15.05.2015 року адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно 30.08.2015 року двічі без поважних причин порушив встановлені відносно нього судом обмеження: не знаходився у нічний час за місцем свого проживання та не з'явився на реєстрацію до райвідділу міліції.

Крім пояснень правопорушника провина останнього у порушенні ним адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з квартири у визначений час підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001851 від 31.08.2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року, якою щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд з зазначеними вище обмеженнями, постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 30.08.2015 року адміністративного нагляду підтверджується, а сам: нереєстрацією в органах внутрішніх справ: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001852 від 31.08.2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року, якою щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд з зазначеними вище обмеженнями, постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши дослідженні докази, суддя приходе до висновку, що ОСОБА_1 двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, які виразились у порушені правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час та не реєстрація в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а також особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) його відповідальність, суддя вважає, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке, відповідно рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року, підлягає виконанню після набрання даною постановою законної сили.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015статтями 36,283-285,304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з дня приведення його до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Кутурланова