Court ruling № 58359241, 16.06.2016, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/250/2012

Провадження № 2-і/477/15/16

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді- Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року по цивільній справі № 1411/250/12 Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено рішення, за яким звернуто стягнення на заставлене нерухоме майно (предмет іпотеки): земельну ділянку, загальною площею, 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №923013 від 2 квітня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в загальній сумі 838259, 97 грн. за договором кредиту від 24 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк».

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні).

30 травня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчі листи знаходилися на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа Жовтневого районного суду миколаївської області від 17 травня 2013 року було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» .

В свою чергу, внутрішньобанківський аудит встановив, що ПАТ «Кредитпромбанк» оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» не передавав на повторне виконання.

У звязку з викладеними обставинами, строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій проси слухати справу розглядати без його присутності, а заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 370, 371 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчих документів до виконання та задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити у справі № 1411/250/12 (2/1411/60/12) сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» - стягувача, його правонаступником публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа від 17 травня 2012 року про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно (предмет іпотеки): земельну ділянку, загальною площею, 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №923013 від 2 квітня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в загальній сумі 838259, 97 грн. за договором кредиту від 24 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк».

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 р. у цивільній справі № 2/1411/60/12 за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко