Court ruling № 58359140, 16.06.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/2117/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.

Провадження № 22-ц/783/4077/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалу суду оскаржило Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 26 травня 2016 року апелянт отримав 03 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було.

Натомість, 07 червня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з обмеженість бюджету ЛКП «Львівелектротранс».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, -

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.