Court ruling № 58356345, 16.06.2016, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

копія

Справа № 326/731/16-а.р.

Провадження № 2-а/326/27/2016

УХВАЛА

про розгляд клопотання

16 червня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання розпорядженнь незаконними та їх скасування,

встановив:

В позові позивач просить визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 18.05.2016р. № 125, № 126, № 127 «Про оголошення догани ОСОБА_1І.», незаконними та скасувати їх.

В судовому засіданні предстанвик відповідача клопоче про зупинення провадження до закінчення кримінальної справи, що розслідується Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за ст.172 ч.1 КК за заявоюДевятерікової З.І.

Позивач заперечують на це вказуючи, що наслідки розслідування не впливають на розгляд її позову.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, суд виходить з того, що заява про злочин за ст.172 КК є формою покладення передбаченої законом відповідальності за вчинення злочину на винну особу. Щодо зверення до суду з адміністративним позовом, то метою цього є поновлення порушеного матеріального права особи. Таким чином, немає підстав зупиняти розгляд позову в суді задля вирішення питання правоохоронними органами щодо притягнення певних осіб до кримінальної відповідальності, так як наслідки розслідування слідчим поліції не мають юридичного значення для суду.

Крім того, за ст. 156 ч.1 п.3 КАС зупинення можливе лише в тому разі, коли справа знаходиться в суді в порядку певного судочинства. Так як ця справа не передана до суду, то і вказана підстава по справі відсутня. Крім того, письмове клопотання підписано заступником Приморської РДА ОСОБА_4, проте відповідного доручення на представництво юридичної особи він не має, тому воно підписано неповноважною особою.

Оскільки суд впевнився у нобґрунтованості клопотання, то воно не підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 160, 165, КАС України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Оскарженню ухвала не підллягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.2016