Court ruling № 58356296, 02.06.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 02.06.2016

Справа № 320/13129/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіРедько О.В.

при секретаріМазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополь, Запорізької області питання про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року.

02 грудня 2015 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Мелітопольське МБТІ», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ТОВ «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року задоволені частково, а саме: визнано постанову державного виконавця Міщенко О.А., яка затверджена начальником відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області від 05.06.2009 року про передачу 05.06.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області незаконною та скасовано; визнано свідоцтво про придбання ? частини житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополь Запорізької області, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., видане 05.06.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним та скасовано; в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; відмовлено ОСОБА_1 в частині задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду № 22-ц/778/853/16 від 16 лютого 2016 року цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду для виправлення описок та ухвалення додаткового рішення стосовно п.4 вимог позивача.

Додатковим рішенням суду від 18.04.2016 року було визнано незаконним та скасувано акт обстеження житлового будинку по вул. Південна, 140 у м. Мелітополі від 27 березня 2012 року проведене представником КП «Мелітопольське МБТІ» від 23 березня 2012 року

Ухвалою Апеляційного суду № 22-ц/778/853/16 від 13 травня 2016 року цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду для виправлення описок.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року були зроблені помилки, а саме: представником ВДВС зазначений «ОСОБА_6А.» замість правильного «ОСОБА_7А.», а також на 7 сторінці рішення допущена помилка у номері справи від 24.06.2004 року, де замість № 2-564 вказано 2-56, а тому вони повинні бути виправлені для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 р. по справі № 320/13129/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраційної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконними та недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна та реєстрації прав на нерухоме майно за уточненою позовною заявою (вх. 8485) від 10.03.2015 року зазначивши:

-правильним в тексті рішення прізвище та ініціали представника відділу ДВС, який приймав участь в судовому засіданні, як «ОСОБА_7А»;

-на 7 сторінці рішення правильний номер справи від 24.06.2004 року, як «№ 2-564» замість помилково вказаного «2-56».

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8