к о п і я
Справа № 2-164/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2009р. м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.
при секретарі Ніколіної О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АКБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2138,95грн. за кредитним договором №053291-1-282-8 від 28.02.2008р., судові витрати: судовий збір в розмірі 51грн. та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 420грн. витрат на оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» про виклик відповідача.
В судове засідання представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив його задовольнити по викладеним в ньому підставам. Пояснив, що між АКБ «Правекс - банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №053291-1-282-8 від 28.02.2008р. на суму 1263,90грн., який ним було отримано 29.02.08р. Строк дії договору закінчився 28.12.08р., однак відповідачем не приймалися жодні дії для погашення заборгованості та відсотків по кредиту, крім того відповідач уникає зустрічей з представниками банку. Тим самим, на підставі викладеного, змушені були звернутися до суду.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, його місце перебування не відомо, так як за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання його немає і поштові повідомлення суду повертаються без вручення. Тому його виклик опубліковано в ЗМІ – «Урядовий кур'єр» № 111 від 24.06.09р., тим самим його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с.35).
Вивчивши матеріали справи суд може розглянути справу за правилами заочного розгляду.
Так, за кредитним договором №053291-1-282-8 від 28.02.2008р. ОСОБА_2 взяв позику в АКБ «Правекс-банк» на поточні потреби у розмірі 1263,90грн. строком на 10 місяців (а.с. 7). За ст. 1 цього Договору позичальник зобов'язаний погасити кредит до 28.12.08р., з «11» до «20» числа звітного місяця виплачувати грошову суму, яка складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією за договором. Відповідно до п.1.4 проценти за користуванням кредитом нараховуються до дати повного дострокового виконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитом або останнього дня строку користуванням кредитом. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% в день від загальної суми заборгованості за весь період. За розрахунками, приведеними в позові (а.с.8), підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1263,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 60,10грн., пеня – 814,95грн., а разом 2138,95грн., які не оспорені відповідачем.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позику, він сплачує грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок їх отримання встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
За ст. 549 ЦК України неустойкою визнається пеня або штраф, які є грошовою сумою які повинен боржник передати кредиторові внаслідок порушення ним зобов'язання.
За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_2 є боржником який прострочив кредитору – банку за договором кредиту №053291-1-282-8 від 28.02.2008р. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та процентів по ньому. ОСОБА_2 суму кредиту та проценти не сплатив, порушив графік погашення, що підтверджено доказами долученими до позову, тому він має відповідати за договором як боржник, що прострочив. Тому суму процентів та суми неповернутого кредиту та пені суд вважає доведеним.
Судові витрати, що понесені позивачем: 51грн. судового збору, та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, 420грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258 ч.2 п.1, 611, 617, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Винести заочне рішення.
Позов задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного комерційного банку «ПАВЕКС-БАНК» заборгованість в сумі 2138 грн. 95 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрат на оголошення 420 грн. а всього в сумі – 2639 грн. 95 коп., зарахувавши на р/р 29090517, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920.
Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.
Заяву про оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк.
Суддя Р.Л. Булашев
копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
The court decision No. 5835612, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-164/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: