Court ruling № 58354255, 11.05.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/2902/16-ц

№ 2/243/1672/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.11.2015 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що по даній справі є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.02.2015 року, а також постанова Апеляційного суду Донецької області від 11.02.2016 року про визнання винним в даній ДТП водія ОСОБА_1, тому призначення по справі автотехнічної експертизи є недоцільним.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв