265/3490/16-а
2-а/265/110/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду адміністративної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.
Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами (Отримувач коштів Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО)834016, Рахунок отримувача 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 30 червня 2016 року і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
The court decision No. 58353821, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 265/3490/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: