Court ruling № 58353052, 16.06.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4127/15-ц

2-п/264/30/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_1 було задоволено. З ОСОБА_1 стягнута сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1982.09 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування в зв'язку з тим, що суд розглянув справу у його відсутності. Про прийняте рішення він дізнався 25.05.2016 року, коли про це його сповістив державний виконавець. Вважав, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки в судові засідання, призначені по справі він не міг зявитись по причинам, які від нього не залежали, тому що не знав про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.11.2015 року та призначити на новий розгляд.

Представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення та його скасування підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1. фактично судові повістки не отримував та має намір надати суду додаткові докази, які не були враховані судом при розгляді справи і мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2016 року по справі № 264/4127/ 15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 - скасувати і призначити розгляд справи на 26.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2