Court ruling № 58351669, 15.06.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5285/16-к

1-кп/219/416/2016

про призначення судового засідання

15.06.2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

за участю прокурора: Кузьменко С.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених:ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016050150000278 від 29.01.2016 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артемівська) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 (Артемівського) району Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі та обвинувачений ОСОБА_5 просилипризначитисправу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також їхні захисники проти вказаного клопотання прокурора заперечували. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послалися на ту обставину, що вони свою вину у скоєнні інкримінуємих їм злочинів не визнають.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, бо в ньому є неправдиві відомості щодо повернення усього викраденого майна.

Захисник ОСОБА_3 також вважала, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, бо під час досудового розслідування не були перевірені версії обвинувачених щодо наявного у них алібі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені та свідки.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених, а також не вивчені усі наявні по справі докази, які обґрунтовують заявлену обвинуваченим підозру.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 15 серпня 2016 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Артемівського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко