Справа № 635/2675/16-ц
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Аква" про визнання права власності,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на систему газифікації Садівничого товариства "Аква".
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано доказів того, що позивач укладав інвестиційний договір з Садівничим товариством "Аква", як фізична особа, а не як фізична особа - підприємець.
При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Аква" про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
The court decision No. 58349592, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/2675/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: