Court ruling № 58349503, 01.04.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2973/15-ц

Провадження № 6/645/74/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в містіХаркові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2517 грн. 66 коп., а також судового збору в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.

Представник заявника - Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, якою просила привести вказаний виконавчий документ у відповідність до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», зазначивши у судовому наказі ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, про причини неявки не повідомили.

За змістом ст. 369 ЦПК України,неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявутакою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ч. 2ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження",та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається зі змістуст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номерстягувачатаборжника(дляфізичнихосіб-платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспортастягувачата боржникадляфізичнихосіб- громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено,що у судовому наказі № 645/2973/15-ц, виданому 22 травня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року № 30/44, судом зроблено запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

Згідно отриманої відповіді,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

З вищезазначеної відповіді також вбачається, що надати реєстраційні номери облікових карток платників податківОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає можливості, оскільки боржники з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані.

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів з метою отримання реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак останні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,197,369 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Вказати у виконавчому документі - судовому наказі № 645/2973/15-ц, виданому 22 травня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2517 грн. 66 коп., а також судового збору в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -НОМЕР_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалишляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -