Справа № 629/1749/16-ц
Номер провадження 2/629/948/16
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого судді Дегтярчук М. О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду 06.05.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Однак він є працездатним, хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом,пенсіонером не є. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом, в якому прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, крім того, уточнила позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції 24.01.2008 року (а.с. 14). Як зазначив позивач в своєму позові, що син постійно мешкає з нею та знаходиться її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
У відповідностідо ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідачє працездатним, має доньку від першого шлюбу працює у ВП «Харківський загін воєнізованої охорони»;позивач є інвалідом ІІІ групи, її доходу не достатньо для належного забезпечення матеріального становища дитини, тому відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу)відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,щомісячно і до досягнення дитиною віку повноліття, вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ВП «Харківський загін воєнізованої охорони»(61093,м.Харків, пров. Верховський,8), який зареєстрований за адресою: Харківська область.Лозівський район,с.Шатівка,вул.. Жовтнева, буд.32, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 58348951, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 629/1749/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: