Справа №629/5413/14-ц
Номер провадження 2-п/629/5/16
УХВАЛА
про уточнення судового рішення
"18" березня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків, -
встановив:
19.10.2011 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволена позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків.
19.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 19.10.2011 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2011 року відмовлено.
Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
В описовій частині рішення зазачено: «у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення».
В абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Неповнота, допущена в резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року, є очевидною і її усунення не стосується суті рішення, а надає сторонам право закріплене в статті 292 ЦПК України щодо оскарження прийнятого судом рішення.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року виправлення.
Керуючись ст.ст.209,219,292-294 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Лозівського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року, ухваленої у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року по цивільній справі №629/5413/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ткаченко О.А.
The court decision No. 58348546, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 629/5413/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: