Справа№ 640/4174/16-п
н/п 3/640/1216/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про порушення митних правил ОСОБА_3, 09.01.1989р.народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не надано, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Луганськ. АДРЕСА_1, мешкає в Харківській обл. Борівський район, с.Підлиман, вул.Євдокимова, 46, -
- за ст.472 МК України -
встановив:
28.01.2016р. при проходженні митного контролю автомобіля «НYUNDAI I30», державний номер НОМЕР_1, у водія зазначеного автомобіля ОСОБА_3, який вибрав лінію руху спрощеного контролю «зелений коридор» і був переведений на лінію руху «червоний коридор», при проведенні митного огляду, в багажному відділенні автомобіля було виявлено 5 білих поліетиленових мішків з рибальськими сітками загальною вагою 82,9кг., ввезення на митну територію України яких заборонено, та які не були заявлені ОСОБА_3 при заповненні митної декларації.
В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення розгляду справи з призначеної дати розгляду справи не заявляв.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Пояснення ОСОБА_3 заступнику начальника Харківської митниці з приводу того, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає , бо вважав рибальські сітки особистими речами і перевезти їх його попросив знайомий суд сприймає критично. Під час митного огляду в багажному відділенні його автомобіля виявлено пять поліетиленових мішків з рибальськими сітками загальною вагою 82,9 кг. Відповідно до ст.53 Закону України від 13.12.2001 року «Про тваринний світ »
ввезення відповідної рибальської снасті на територію України заборонено. Даних щодо приналежності товару іншій особі ОСОБА_3 не надано. Посилання ОСОБА_3 щодо неосвідченості з приводу митних правил щодо перевезення товарів не звільняє від відповідальності за їх порушення.
За таких обставин суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..472 МК України і призначає йому покарання у межах санкції, встановленої ст.472 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 6379,52 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.472, 527 ч.1 п.2 ТК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 20484,00 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. з конфіскацією в дохід держави 18 рибальських сіток 9-ти найменувань виробництва РФ загальною вагою 82,9кг., загальною вартістю 20484,0 грн., що зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС.
Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 6379,52 грн., які перерахувати на депозитний рахунок Харківської митниці ДФС №31251296189229, код ЄДРПОУ -39534151, МФО -820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП №59/80700/16 від ОСОБА_3О.».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя - С.А.Діденко
The court decision No. 58348172, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/4174/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: