Court ruling № 58347346, 15.06.2016, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 616/722/15-ц

Провадження № 2/616/8/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

„15 червня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAU4SE00000454 від 18 серпня 2005 року у розмірі 30 242 грн. 37 коп. та покладення на відповідача обовязку відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № HAU4SE00000454 від 18 серпня 2005 року. (а.с.224-226).

14 червня 2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 найшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що 22 березня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було виселено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № HAU4SE00000454 від 18 серпня 2005 року.

20 травня 2016 року апеляційний суд Дніпропетровської області рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. ОСОБА_1 відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі сторони в судове засідання не викликались, тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадження повинно бути відновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 616/722/15-ц (провадження № 2/616/8/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в судовому засіданні на «21» червня 2016 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, зал № 2.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3