Court ruling № 58347191, 16.06.2016, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 1-кп/425/198/16

425/1681/16-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Мякінченко О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/198/16 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Вислухавши думку захисників, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 17.06.2016 року, та визначено розмір застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 55120 грн.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 16.06.2016 року було відкладено, в звязку з необхідністю виклику потерпілої, свідків на 03.08.2016 року.

Таким чином строк тримання обвинуваченого під вартою має сплинути до завершення судового провадження.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується, вважає, що на даний час жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час зміни обвинуваченому запобіжного заходу,будь-якихвідомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого його тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 2 місяці, до 14.08.2016 року, з можливістю внесення грошової застави в розмірі 55120 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук