Court ruling № 58346722, 15.06.2016, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/725/16-а

Провадження № 2-а/414/22/2016

"15" червня 2016 р.

Кремінський районний судЛуганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 27 травня 2016 року та визнано явку позивача у судове засідання обовязковою.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27 травня, 03 червня та 15 червня 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно телефонограмою (а.с. 27) та електронними листами (а.с. 33, 38, 43).

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутності у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Віповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року явку позивача у судове засідання було визнано обовязковою у звязку з наявністю сумнівів щодо дійсного тимчасового проживання ОСОБА_1 в м. Кремінна, де вона отримує пенсію.

Згідно телефонограми від 20 травня 2016 року (а.с. 27) позивач повідомила суд про її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Того ж дня від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про її тимчасове перебування в м. Харкові.

Поштові відправлення на вказану в позові адресу для листування (пров. Отакара Яроша, 11/25 м. Харків) повернені на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 42, 44).

Згідно акту перевірки фактичного місця проживання особи тимчасово переміщеної з окупованої території (а.с. 46) в будинку №18 по вул. Вишнева м. Кремінна тривалий час ніхто не проживає.

Тобто у суду обґрунтовано виникли сумніви про місце знаходження позивача в м. Кремінна, яка для поновлення виплати пенсії повинна зявитися до пенсійного фонду за місцем тимчасового проживання.

За таких обставин суд не може прийняти до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю та вирішити позов по суті, тому адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі, він повинен бути стягнутий з позивача на підставі ч. 2 ст. 88 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.М. Ковальов