№ 58346482, 27.04.2016, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/472/16-п

Провадження № 3/396/207/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бантишівський щебінь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 22.03.2014 року, під час проведення документальної перевірки 18 березня 2016 року ТОВ «Бантишівський щебінь», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Короленка,2А, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено поданняподаткових розрахунків форми 1-ДФ з недостовірними відомостями за І,ІV квартали 2013 року, а саме до довідок ф.1-ДФ включені доходи виплачені фізичним особам та працюючим товариства з відобрженням невірних ідентифікаційних номерів, згідно отриманих повідомлень щодо допущених помилок в ІС "Податковий блок". В звязку з викладеним, було порушено пп. б.п. 176.2 ст.265 Податкового кодексу України, - складено відповідний акт.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він звернувся з заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу, на підставі яких складено акти перевірки. Дана справа перебуває на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до письмових матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 252214 від 18.03.2016 року, єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП є акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №12/11-28-22-02/35712447 від 14.03.2016 року, в якому викладені висновки про порушення ТОВ «Бантишівський щебінь» вимог податкового законодавства: порушення подання податкових розрахунків з недостовірними відомостями.

На підставі вищевказаного акту податкової перевірки Новоукраїнською обєднаною державною податковою інспекцію від 14.03.2016 року було винесено податкове повідомлення-рішення про подання податкових розрахунків з недостовірними відомостями.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Положення п.56.18. ст.56 Податкового кодексу передбачає, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 ТОВ «Бантишівський щебінь» було оскаржено податкове повідомлення-рішення податкового органу про заниження суми грошового зобовязання податку на прибуток на додану вартість до Кіровоградського окружного адміністративного суду, винесені на підставі акту №12/11-28-22-02/35712447 від 14.03.2016 року, шляхом подання позову про скасування податкового повідомлення-рішення.

З наведеного вбачається, що процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту від 14.03.2016 року, триває і питання законності та обгрунтованості викладених в акті податкового органу висновків про порушення ТОВ «Бантишівський щебінь» вимог податкового законодавства: встановлено подання податкових розрахунків є предметом розгляду в Кіровоградському окружному адміністративному суді, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Отже винесення рішення про винність ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП є передчасним.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Бантишівський щебінь» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2