Court ruling № 58345925, 16.06.2016, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/110/16-ц

Провадження №2/383/269/16

УХВАЛА

16 червня 2016 року Бобринецький районним суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором у звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість 15932,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання згідно якого розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися. Представник відповідача подав заперечення згідно якого просить здійснити розгляд справи за його відсутності та подав заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року по справі №758/11941/14-ц вбачається, що розглядаючи спір про стягнення заборгованості за кредитним договором не перевірено, з якими саме Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам був ознайомлений відповідач, не надано оцінки та не встановлено обставин щодо терміну дії картки, обставин щодо дати внесення останнього платежу, а також обставин щодо не видачі або видачі відповідачу нової картки, після закінчення строку дії попередньої

За змістом п.п.5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на вищевикладене, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, які підлягають зясуванню під час розгляду справи, з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: з якими саме Умовами та правилами надання банківських послуг був ознайомлений відповідач, обставин щодо дати внесення останнього платежу та строку дії платіжної картки, а також обставин щодо не видачі або видачі відповідачу нової картки, після закінчення строку дії попередньої.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до загального правила, передбаченого ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків позовної заяви, якщо її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку Приват Банк пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, зокрема викласти в позовній заяві обставини з посиланням на докази, а саме: з якими саме Умовами та правилами надання банківських послуг був ознайомлений відповідач, обставин щодо дати внесення останнього платежу та строку дії платіжної картки, а також обставин щодо не видачі або видачі відповідачу нової картки, після закінчення строку дії попередньої.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко