Court ruling № 58342329, 01.06.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.06.16

Провадження № 1-КП/200/396/16

Справа № 200/9550/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Виноградова О.Є.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №32016041640000040, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Передова, буд.448, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.205 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Виноградов О.Є. вважав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

ОСОБА_1 також просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання територіальної підсудності, з наступних підстав.

Так, положеннями п.4 ч.3ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2ст.34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, ОСОБА_1обвинувачується у фіктивному підприємництві, тобто створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто за ч.1 ст.205 КК України.

Злочин за ст.205 КК України вважається закінченим з моменту створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності(юридичної особи).

Відповідно дост.87 Цивільного кодексу України,юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Тобто, інкримінований ОСОБА_1 злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації ТОВ «Крокус Сіті Плюс».

Із обвинувального акту вбачається, що ТОВ «Крокус Сіті Плюс» (код ЄДРПОУ 39431248) зареєстроване рішенням №12241020000070487 Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети «Правда», буд.42 ( проспект Слобожанський), що відноситься до території Індустріального району м.Дніпропетровська та є місцем закінчення злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_1

При цьому, засновником та директором даного підприємства є ОСОБА_1

Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.

Як зазначено у п. 6 ч. 2ст. 412 КПК Українипорушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.205 КК Українидо апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 32016041640000040 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.205 КК України направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук