РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/3055/16-ц
пр. № 2/759/2538/16
21 квітня 2016 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_1 ( ІН-НОМЕР_2) - 15758 (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять сімсот п'ятдесят вісім) грн. 86 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІН-НОМЕР_2) - 1000 (одну тисячу) грн. франшизи.
В задоволенні решти вимог позову відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (ЄДРПОУ 31282951) на користь держави 967 (дев'ятсот шістдесят сім) 56 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 61 (шістдесят одну) грн. 40 коп. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий М.Ф. Сенько
The court decision No. 58341121, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 759/3055/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: