Court ruling № 58340451, 20.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження 1-кс/760/4741/16

Справа № 760/7239/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Копіци С.В., за погодження з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Льовкіним В.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32015100110000304, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) серед яких ТОВ «Укртрейдтоп» (ЄДРПОУ 40057267) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31119757) сформували податковий кредит від ТОВ «Укртрейдтоп» (ЄДРПОУ 40057267), після чого сформували податковий кредит для ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 39932921).

Документи які знаходяться у розпорядженні ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31119757) мають значення для доказування безпідставності формування валових витрат з податку на прибуток та фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення ревізій з метою перевірки дотримання суб'єктами господарювання норм податкового законодавства.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких буть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31119757) по взаємовідносинам даного підприємства із ТОВ «Укртрейдтоп» (ЄДРПОУ 40057267) та ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 39932921) за період 2016 року, договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Копіци С.В., за погодження з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Льовкіним В.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32015100110000304, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників майору податкової міліції Копіце С.В. або ст. оперуповноваженому МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП Ващенку Є.О., на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 31119757), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ «Укртрейдтоп» (ЄДРПОУ 40057267) та ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 39932921) за період 2016 року, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська