печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45558/15-ц
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Мотрич В. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Скрипченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину дійсним,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказаний спір підлягає розгляду лише в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8 відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.
Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
Разом з тим, предметом позову є визнання договору банківського вкладу дійсним, тобто наявний спір про право цивільне. Відтак, підстав для закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину дійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Батрин
The court decision No. 58339054, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/45558/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: