Court ruling № 58338070, 16.06.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час судового розгляду кримінального провадження № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід суддям, які розглядають кримінальне провадження, з тих підстав, що:

1)колегія суддів відмовилась розглядати його заяву про незаконне затримання;

2)колегія суддів відмовилась замінити захисника адвоката ОСОБА_2;

3) колегія суддів відмовилась розглядати клопотання адвоката ОСОБА_4, з яким у підсудного укладено договір про надання правової допомоги, з тих підстав, що суд відсторонив цього адвоката від участі в судових засіданнях.

Вислухавши думку захисника, який вважав, що заява про відвід суддям підлягає задоволенню, та думку прокурора, який висловився про те, що підстав для відводу суддям немає, суд приходить до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1, не є підставами для відводу всіх суддів, які здійснюють кримінальне провадження, або окремого з них.

При цьому суд звертає увагу підсудного на те, що його дві аналогічні заяви про незаконне затримання судом розглядались, про що винесено відповідні судові рішення. Підстав для відмови від захисника за призначенням та його заміни не встановлено, тому що адвокат ОСОБА_2 здійснює свої повноваження належним чином. Суд не відсторонював адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, але змушений був констатувати той факт, що цей адвокат самоусунувся від участі в кримінальному провадженні як захисник.

Незгода з процесуальними діями та рішеннями суду під час судового провадження не може бути підставою для відводу судді (суддів).

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження по кримінальному провадженні за його звинуваченням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_6