Справа №549/268/16-ц
Провадження №2/549/148/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2
14.06.2016 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй вказаної позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
В звязку з цим заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 58337403, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 549/268/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: