Court ruling № 58337345, 10.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3072/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 554/3072/16-к

Провадження № 1-кс/554/4458/2016

10 червня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І..

при секретарі судового засідання - Карабаш О.В.,

представника особи, яка подала скаргу- адвоката Синягівської Т.С.

прокурора- Попок О.В.

слідчого - Шура О.Л.

начальника слідчого відділення. - Гаращук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1, який належить йому та був вилучений в ході проведення обшуку 25.04.2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 28.04.2016 року, справа № 554/3072/16-к у кримінальному провадженні № 32016170000000012.

Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Шурі О.Л. було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2016 року на зазначений автомобіль накладено арешт. ОСОБА_3 вважає, що арешт було накладено необгрунтовано, так як відсутні обставини, з якими закон пов»язує застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала та просила задоволити його в повному обсязі.

Прокурор, слідчий та начальник слідчого відділення проти задоволення клопотання заперечили та просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившися з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшла до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 28.04.2016 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилученого в ході проведення обшуку 25.04.2016 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майором податкової міліції Шури від 26.04.2016 року вищезазначений автомобіль визнано речовими доказами.( а. с. 25-28 ).

Також слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження № 32016170000000012 містяться покази ОСОБА_3 якими він визнає використання вищезазначеного автомобіля для транспортування інших фігурантів кримінального провадження та грошових коштів внаслідок «конвертації», тобто злочинним шляхом.

ОСОБА_3 не надано жодного доказу в обгрунтування своїх доводів відносно того, що автомобіль є спільною власністю та використовується для потреб сім»ї.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими та недоведеними, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 168 - 169, 171, 173, 223, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту оголошення до Апеляційного суду Полтавської області .

.

Слідчий суддя : Шевська О.І.