Court ruling № 58336679, 20.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/348/16-ц

Справа № 554/348/16-ц

Провадження № 2/554/770/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця Аль ОСОБА_2, третя особа Полтавський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохала задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ФОП Аль ОСОБА_2, будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду 17 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа Полтавський міський центр зайнятості до суду свого представника не направили, надіславши суду заяву в якій прохали розглядати справу без участі представника Полтавського міського центру зайнятості.

Керуючись ст.ст.77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця Аль ОСОБА_2, третя особа Полтавський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко