Court ruling № 58335552, 13.06.2016, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/945/16

381/2380/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення. Даним позовом просили виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тельмана, 43.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення задоволено частково. Відповідно до зазначеного рішення, було вирішено виселити ОСОБА_1 з житлового будинку (предмету іпотеки), розташованому за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.Тельмана, 43. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. В решті позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вже були предметом дослідження Фастівським міськрайонним судом Київської області, тобто існує рішення суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет та за тих же підстав. Ухвала Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року набрала законної сили.

У відповідності до частини 7 статті 122ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Виходячи з наведеного, керуючисьст.ст.122,208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська