Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47
УХВАЛА
18 березня 2010року Суддя Яготинського районного суду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про повернення державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення,
встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебувала справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Київобленерго» до романчук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію.
Ухвалою від 18 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Представник Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» звернувся до Яготинського районного суду з заявою про повернення сплаченого державне мито та витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 83 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державного казначейства в Яготинському районі ЕУ ДК України в Київській області повернути закритому акціонерному товариству «А.Е.С. Київобленерго» сплачену суму державного мита, в розмірі 51 гривня, (квитанції від 23 листопада 2009 року, банк платник: Публічне акціонерне товариство «КІБ Креді Агріколь», отримувач: державний бюджет в Яготинському районі, код отримувача: 23243188, МФО банку: 300379, розрахунковий рахунок 2000002744000.
Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області повернути Закритому акціонерному товариству «А.Е.С. Київобленерго» 30 гривень сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,
Суддя Бугіль В.В.
The court decision No. 58335365, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-142/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: