Court ruling № 58334411, 21.03.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2648/15-ц

Провадження № 2/369/1010/16

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.03.2016 р. відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді у справі у звязку з обставинам що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з посилання на п.4, ч. 1 ст. 20 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що суддею по даній справі було ухвалено заочне рішення що ґрунтувалось на неповному встановленню всіх обставин по справі. Крім того відповідач ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про дати судових засідань, що також викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 20, 21 ЦПК України, в якій визначено підстави для відводу суддів.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватись в безсторонності, обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи немає.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, який заявлений головуючій судді Дубас Т.В. відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.