№ 58334229, 15.06.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/687/16-п

Провадження № 3/364/184/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2016 року, о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Володарського районного суду Київської області від 04.03.2016 року.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 12.04.2016 року вказує, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №381569 від 06.05.2016 року;

- рапортом ДОП Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.05.2016 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 04.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 12.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 не працює та не вчиться, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має. До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.