Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року
м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 365 грн. 22 коп.
Встановлено, що заявник працює у Будинкоуправлінні № З Житомирської КЕЧ району на посаді слюсара-ремонтника водо^станції.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 365 грн. 22 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610, 629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району 12443, Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна 57, Код 24978549, р/р 260003980922 філія Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та
області суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 365 грн. 22 коп.
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району 12443, Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна 57, Код 24978549, р/р 260003980922 філія Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь держави судовий збір(р/р 31416537700002, Код 22090100, МФО 811039, Код ЗКПО 22062319) в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ (одержувач ТУ ДСА Житомирської області Код ЗКПО 22062378, р/р 31213259700196, МФО 811039, Банк УДК в Житомирській області на користь Житомирського районного суду) в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
The court decision No. 58333413, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-707/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: