Court ruling № 58330799, 15.06.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 922/5743/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1 , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_3 (довіреність №2482 від 17.05.2016р.), ОСОБА_4 (довіреність №1894 від 18.12.2015р.),

ТОВ "Агентство нерухомості "Естет Сервіс" - ОСОБА_3 (довіреність від 14.06.2016р.),

боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №126 від 06.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №1551Х/2) та апеляційну скаргу ТОВ "Агентство нерухомості "Естет-сервіс" (вх. №1592 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі №922/5743/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма Баярд, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма Баярд, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. (суддя Казарцева В.В.) задоволено заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення. Надано згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Баярд" (код ЄДРПОУ 30235413), а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 12-:-21 загальною площею 99,8 кв.м. в літ. "А-4", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Революції, 9, яке знаходиться в іпотеці у ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на підставі іпотечного договору від 21.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2515, в складі цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Баярд" початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 2021007,10 грн. шляхом: проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури за початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 2021007,10 грн.; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося).

ОСОБА_2 з зазначеною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. і постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж іпотечного майна боржника відмовити в повному обсязі.

ТОВ "Агентство нерухомості "Естет-сервіс" з зазначеною ухвалою також не погодилось та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. і постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута відмовити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 (вх. №1551Х/2) та апеляційна скарга ТОВ "Агентство нерухомості "Естет-сервіс" (вх. №1592 Х/2) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі №922/5743/15, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №1551Х/2) та апеляційну скаргу ТОВ "Агентство нерухомості "Естет-сервіс" (вх. №1592 Х/2) слід обєднати в одне апеляційне провадження.

Представники ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник ТОВ "Агентство нерухомості "Естет-сервіс" у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Учасники провадження у справі у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що учасники провадження у справі надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі становленого строку, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, колегія суддів вважає, що клопотання учасників провадження у справі про продовження строку розгляду спору слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання учасників провадження у справі про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 21.06.16 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5743/15.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.