Court ruling № 58330722, 15.06.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2016 р. Справа № 903/224/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волиньської області від 01.06.16 р. у справі № 903/224/15

за заявою голови ліквідаційної комісії комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волиньської області від 01.06.16 р. у справі №903/224/15 було: затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД (м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8А, код ЄДРПОУ 03363766); ліквідовано юридичну особу - комерційно-виробничу фірму "Лучеськ" ЛТД (м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8А, код ЄДРПОУ 03363766); припинено провадження у справі про банкрутство комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД (м.Луцьк, проспект Молоді, буд.8А, код ЄДРПОУ 03363766); зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - комерційно-виробничої фірми "Лучеськ" ЛТД (м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8А, код ЄДРПОУ 03363766). Згідно ухвали, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі та з одночасним поданням клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наяваність підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судова колегія, зазначає, що з 1 вересня 2015 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятий Верховною Радою України 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. 00 коп..

В силу дії підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 8 липня 2011 року, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати судового збору

Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 1378 грн 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Апелянтом не було додано до матеріалів апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник додав до апеляційної скарги скарги клопотання про відстрочку сплати судового збору, в котрому просив відстрочити сплату судового збору, та просить суд звернути увагу на ту обставину, що наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.07.2015 р. № 221 з 13.07.2015 р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ „Західінкомбанк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Таким чином, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ „Західінкомбанк та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Крім того, додатковим доказом важкого фінансового становища ПАТ „Західінкомбанк також є відсутність коштів на єдиному консолідованому рахунку банку в ОПЕРУ НБУ м. Київ, рахунок №32079109101002.

Дане й стало підставою для подання клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підствердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та задоволити клопотання ПАТ "Західінкомбанк" про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарським судом буде стягнуто дану суму судового збору при винесенні постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 22 червня 2016 року.

2. До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

5. Явка повноважних представників на розсуд учасників провадження.

6. Неявка представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.