КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" червня 2016 р. Справа №910/5564/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Коршун Н.М.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016
у справі № 910/5564/14 (головуючий суддя Стасюк С.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна"
До Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"
про стягнення 2 440 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна" та порушити апеляційне провадження у справі №910/5564/14.
2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 25.07.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Н.М. Коршун
Л.П. Зубець
The court decision No. 58330680, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5564/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: