ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.06.16 Справа № 914/3970/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 03.06.2016
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Іванчук С.В. та Коссак С.М.)
у справі № 914/3970/14
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення заборгованості та виселення з приміщення.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 914/3970/14 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 192 675, 28 грн заборгованості з орендної плати та 3 853, 50 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмоалено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ФОП ОСОБА_2, оскаржила рішення суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 192 675, 28 грн. Скаржником, як доказ сплати судового збору, долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 45 від 03.06.2016 на суму 500, 00 грн.
Поряд з цим, предметом позову є дві вимоги: майнова вимога - стягнення 197 569, 05 грн орендної плати та немайнова вимога виселення з приміщення.
Відповідно до п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
У пункті 2.15. вищевказаної постанови вказано, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Відтак, сплачений судовий збір в сумі 500, 00 грн не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 03.06.2016 та додані до неї матеріали всього на 26 аркушах фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
2. Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
СуддяЗварич О.В.
СуддяМирутенко О.Л.
The court decision No. 58330579, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3970/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: