ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"15" червня 2016 р.Справа № 916/298/16
За позовом ОСОБА_1;
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр"
про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства
Суддя Гуляк Г.І.
СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про виправлення помилки в ухвалі в порядку ст.. 89 ГПК України.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства та ухвалою суду від 11 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/298/16 та призначено до розгляду./суддя Волков Р.В./
Згідно розпорядження від 01.04.2016 року за №443 та згідно п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Волкова Р.В. з 24.03.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/298/16 по справі.
Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи було визначено суддю Гуляк Г.І., враховуючи вищевказане справу №916/298/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 року (суддя Гуляк Г.І.) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства залишено без розгляду та поовернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1380 грн. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
10.06.2016 року за вх. №2-3132/16 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо внесення виправлень до ухвали господарського суду Одеської області від 06 червня 2016 року про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали про залишення позову без розгляду від 06 червня 2016 року, а саме п.2 допущено описку та невірно вказано " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0 0 443733739 2 від 06.10.2015 року", натомість слід вказати: " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0. 0. 443733739. 1 від 06.10.2015 року", у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали про залишення позову без розгляду від 06 червня 2016 року, читати як: : " Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0. 0. 443733739. 1 від 06.10.2015 року"
Суддя Г.І. Гуляк
The court decision No. 58330143, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/298/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: