ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"14" червня 2016 р. Справа № 911/5288/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Мосагродон” (84440, Донецька обл., Краснолиманський район, с. Терни, вул. 50 років Жовтня, код ЄДРПОУ 31649377)
до відповідача державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, код ЄДРПОУ 37199618)
про стягнення 384 753,37 грн.
Суддя О.В. Конюх
ВСТАНОВИВ:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон», Донецької області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.12.2015р. до відповідача – державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 384 753,37 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015р. у справі № 911/5288/15 позовну заяву від 05.12.2015р товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 32 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 04.12.2015р. № 32 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон» звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 06.06.2016р. про повернення судового збору у справі №911/5288/15, в якій просить господарський суд Київської області повернути з державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 771,31 грн., сплачений за платіжним дорученням від 04.12.2015р. №32.
Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон» заяву про повернення судового збору, суд встановив наступне.
Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви або скарги.
За таких обставин, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон» за платіжним дорученням №32 від 04.12.2015р. сума судового збору в розмірі 5771,31 грн. підлягає поверненню платнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мосагродон» (84440, Донецька обл., Краснолиманський район, с. Терни, вул. 50 років Жовтня, код ЄДРПОУ 31649377) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 771,31 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня тридцять одна копійка), сплачений за платіжним дорученням від 04.12.2015р. №32.
Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 14.06.2016р. у справі № 911/5288/15 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”.
Строк пред’явлення ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 14.06.2016р. у справі № 911/5288/15 до виконання до 15.06.2017р.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 58329919, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/5288/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: