ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
08.06.2016 Справа № 905/1475/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРИ ПРИРОДИ"
про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов WVWZZZ3CZDP053284, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2013 згідно договору застави транспортного засобу №50009023 від 21.06.2013 шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження"
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довір. б/н від 19.05.2016р.,
від відповідача: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРИ ПРИРОДИ" про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов WVWZZZ3CZDP053284, обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2013 згідно договору застави транспортного засобу №50009023 від 21.06.2013 шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження".
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав канцелярію суду надав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.07.2016 року.
Відкласти розгляд справи на 30.06.16 року о 12:30 год. (каб. 307).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), докази часткового погашення суми кредиту відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо), обгрунтований розрахунок суми боргу по додатковому кредиту, докази отримання рахунків-фактур відповідачем.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, документи, що підтверджують оплату кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 58329377, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/1475/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: