Court ruling № 58329025, 15.06.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 905/84/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Коасноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про виправлення помилки у судовому наказі від 18.06.2015 у справі № 905/84/15

за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м.Димитров, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Димитров, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2015 припинено провадження у справі №905/84/15 за позовом прокурора м.Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до п.п. 1, 2.1, 2.3 договору оренди земельної ділянки від 21.12.2001 та стягнуто з ОСОБА_1 (85320, Донецька область, м. Димитров, вул. Соціалістична, 26, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 грн.

На виконання зазначеної ухвали 18.06.2015 судом був виданий наказ.

14.06.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 07.06.2016 № 493/10/05-06-13 про виправлення помилки у судовому наказі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, зокрема, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в наказі господарського суду Донецької області від 18.06.2015, виданого на примусове виконання ухвали суду від 18.06.2015 у справі № 905/84/15, реквізити, які необхідні для виконання ухвали суду в частині стягнення судового збору до Державного бюджету України відсутні, заява про виправлення помилки у наказі суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про виправлення помилки у судовому наказі від 18.06.2015 у справі № 905/84/15 задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2015 у справі № 905/84/15 додавши до наказу абзац другий та третій наступного змісту:

"Стягувач: Державний бюджет України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м.Харкова, код за ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - №31216206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Боржник: ОСОБА_1 (85320, Донецька область, м. Димитров, вул. Соціалістична, 26, ІПН НОМЕР_1.".

Абзац другий та третій наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2015 у справі №905/84/15, вважати відповідно четвертим та п'ятим.

Суддя О.В. Говорун