ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.06.2016 К/800/10350/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року
у справі № 808/8354/15
за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ щодо сплати судового збору.
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 11 липня 2016 року.
Суддя підпис М. Сірош
The court decision No. 58328669, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/8354/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: