Court ruling № 58328656, 09.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/10214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р.

у справі № 813/490/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі № 813/490/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.05.2016 р.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків вдруге звернулася до суду з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги. При цьому, звертаючись з повторним клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник наводить підстави аналогічні викладеним у попередньому клопотанні, однак не надає доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України. Вищевикладене свідчить про зловживання скаржником процесуальним правом на подання клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі численних заяв, обґрунтованих ідентичними підставами, що призводить до затягування адміністративного процесу.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторного звернення з такою касаційною скаргою.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 09.06.2016 р., вимоги ухвал скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 13.04.2016 р. та 12.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України