ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Київ К/800/14788/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.
Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/83/16.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
The court decision No. 58328423, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 825/83/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: