ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"15" червня 2016 р. Справа № 817/317/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В. від 01 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису і призначено справу до апеляційного розгляду на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.
14 червня 2016 року від Управління Держпраці у Рівненській області надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Виходячи з приписів зазначеної правової норми, клопотання підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "22" червня 2016 р. о 10:00 за участю Управління Держпраці у Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду та Управлінню Держпраці у Рівненській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, копія вказаної ухвали направляється для відома Рокитнівській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області вул. Незалежності, 15,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028
4- Рівненський апеляційний господарський суд Рівненської області вул. Яворницького, 59, м.Рівне,33001
The court decision No. 58328311, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/317/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: