Court ruling № 58327960, 15.06.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/404/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні звернулось в суд із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із даним судовим рішення управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні подало апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт пропустив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 12 травня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 15 червня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного судуОСОБА_1