КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7905/14 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс груп» про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0007482207 від 28.05.2014 р.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він братиме участь у цивільній справі, що розглядатиметься 14.06.2016 року о 10:30 у Оболонському районному суді м. Києва.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Положеннями ч.10 ст.103 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушення прав позивача на судовий захист, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до 05 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - до 05 липня 2016 року 09 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 58327337, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/7905/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: