Court ruling № 58327202, 13.06.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.06.2016
Case No.
369/6300/15-а
Document №
58327202
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/6300/15-а

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.,

Суддів: Борисюк Л.П.,

Твердохліб В.А.,

при секретарі Гуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Київського апеляційного адміністративного суду Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Твердохліб В.А. про самовідвід у справі № 369/6300/15-а, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень комісії, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

06 червня 2016 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відвід головуючого судді Петрика І.Й., суддів Оксененка О.М., Парінова А.Б., мотивована тим, що Київський апеляційний адміністративний суд є суб'єктом підприємницької діяльності та не наділений повноваженнями суду, а судді Петрик І.Й., Оксененко О.М., Парінов А.Б. вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь. Заявником наголошувалось, що вказані судді ймовірно займаються діями, які направлені на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення.

13 червня 2016 року представником позивача заявлено відвід колегії суддів у новому складі: головуючому судді: Петрику І.Й., суддям Борисюк Л.П., Твердохліб В.А. з тих самих підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача відмовлено.

Однак, колегією суддів, на підставі п. 4 ст. 27 КАС України, заявлено самовідвід.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості суддями при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що сама обставина заявлення клопотання про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, з врахуванням позиції викладеній в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа «Мироненко і Мартенко проти України»).

За вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів у даній справі, яким заявлено відвід у письмовій формі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченомуст.15-1 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Твердохліб В.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень комісії, визнання бездіяльності протиправною.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченомуст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58327202 ?

Документ № 58327202 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58327202 ?

Дата ухвалення - 13.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58327202 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58327202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58327202, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 58327202, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58327202 refers to case No. 369/6300/15-а

This decision relates to case No. 369/6300/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58327201
Next document : 58327203