Копія
Справа № 822/1068/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи те, що предметом адміністративної справи є оскарження рішення центрального органу виконавчої влади, тому суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.
Керуючись статтями 24, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити колегіальний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58326285, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 822/1068/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: