ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 червня 2016 р. №820/3221/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов громадянки ОСОБА_2 Чан Тхі Нгуєн до Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, громадянка ОСОБА_2 Чан Тхі Нгуєн, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд Визнати неправомірними дії Державної міграційної служби України щодо скасування рішення відділу ГІРФО ГУМВС України в Київський області від 10.08.2004 року про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Чан Тхі Нгуєн ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню видану на підставі цього рішення посвідку на постійне проживання в Україні КВ № 8777 '507 і 9 від 10.08.2004 року, визначене у п.10 наказу Державної міграційної служби України № 36 від 10.03.2016 року та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 36 в частині скасування рішення відділу ГІРФО ГУМВС України в Київський області від 10.08.2004 року про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки СРВ Чан Тхі Нгуєн ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання недійсною та такою, що підлягав вилученню видану на підставі цього рішення посвідку на постійне проживання в Україні КВ № 8777/50749 від 10.08.2004 року
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивачем оскаржувається рішення Державної міграційної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд дійшов висновку про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_2 Чан Тхі Нгуєн до Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та скасування наказу.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Відповідачу у строк до 28 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 58325972, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/3221/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: